Sie ist wieder präsent. Bedrohlich. In den Händen von mächtigen Männern, die schwer einzuschätzen sind. Die Atombombe. Der Schrecken vergangener Jahrzehnte. 
Sie war immer irgendwie Thema. Oft wird erinnert an die schrecklichen Auswirkungen der Abwürfe auf Hiroshima und Nagasaki. Doch jetzt rückt die Bedrohung wieder näher. Im Konflikt zwischen Nordkorea und den USA. Christen müssen dagegenhalten. 
Das ist jedoch nicht überall der Fall. Ein Großteil der Welt hat entsetzt auf die Botschaft des amerikanischen Präsidenten, Donald Trump, reagiert, als dieser verkündete, auf die Bedrohungen aus Nordkorea würde „mit Feuer und Wut begegnet werden, wie es die Welt noch nie gesehen hat“. Eine unverkennbare Anspielung auf die Verwendung von Atomwaffen. 
Erschreckenderweise gab es in seinem eigenen Land nicht nur Widerspruch. Robert Jeffreys etwa, ein prominenter Pastor der Baptisten in Dallas, unterstützt Trump ausdrücklich. In einer Erklärung betonte er jetzt: „Laut dem Römerbrief hat Gott der Obrigkeit alle Macht gegeben, um das Böse zu stoppen. Mit welchen Mitteln auch immer, Krieg eingeschlossen. Gott hat Trump die Autorität gegeben, Kim Jong-Un unschädlich zu machen. Der Präsident wird keine Bedrohung gegen das amerikanische Volk tolerieren.“ 
Auch in anderen evangelikalen Kreisen in den USA fand Trump Zustimmung zu seiner Haltung. 
Darüber ist man selbst bei der konservativen amerikanischen Kirchenzeitung „Christianity today“ (Christentum heute) erschrocken, die einst von Billy Graham gegründet wurde. Graham selbst sagte 1979: „Ich kann nicht erkennen, wie ein Atomkrieg in irgendeiner Weise Gottes Willen entsprechen könne.“ 
Trotzdem muss heute konstatiert werden: Christen in den USA sind gespalten, was die Anwendung der Atombombe betrifft. 
In Deutschland waren zuletzt keine prominenten Reaktionen zu vernehmen, die den Einsatz von Nuklearwaffen befürwortet hätten. Hier haben sich Christinnen und Christen verschiedener Konfessionen immer wieder ausdrücklich gegen deren Verwendung ausgesprochen. 
Viele erinnern sich noch an die lila Tücher beim Kirchentag in Hannover 1983. Zigtausende trugen sie mit dem Aufdruck: „Nein ohne jedes Ja zu Massenvernichtungsmitteln.“ In Zeiten der Hochrüstung und des kalten Kriegs wurde der Kirchentag zu einem Motor der Friedensbewegung. 
Allerdings kam das auch damals nicht in allen kirchlichen Kreisen gut an. Gleich zwei niedersächsische Bischöfe distanzierten sich seinerzeit vom Motto des Kirchentages. 
Hans Heinrich Harms, zu der Zeit Bischof der Ev.-Lutherischen Kirche in Oldenburg, sah den Kirchentag durch zu viel Violett unzulässigerweise in eine Friedensdemonstration umfunktioniert, von deren einseitigen Argumenten er sich „nicht vereinnahmen lassen“ wolle.

Lange war sie kein Thema mehr, jetzt ist sie mit erschreckender Dringlichkeit zurück: die Frage nach der Atombombe. Gibt es eine christliche Haltung dazu?

Gott und die Atombombe

Leben

Deutschland

Glaube

Donald Trump

Genf – Wer hilft, lebt gefährlich: 288 Mitarbeiter von Hilfsorganisationen wurden im vergangenen Jahr Opfer von Angriffen, Attentaten oder Anschlägen. 101 von ihnen starben. Sie gerieten unter Beschuss, wurden verschleppt oder vergewaltigt. In der internationalen Datenbank über die Sicherheit von Krisenhelfern kommt beinahe jeden zweiten Tag ein neuer Übergriff hinzu. In diesem Jahr waren es bereits 136. Allein an einem Wochenende jetzt im August wurden sieben Weißhelme in Syrien erschossen. Und in Afghanistan wurden nach Informationen von Caritas intrnational in Freiburg drei afghanische Mitarbeiter der Caritas USA auf dem Rückweg von einem Einsatz in der Provinz Ghor aus dem Hinterhalt erschossen. Wie der Leiter von Caritas international, Oliver Müller, sagte, seien in Afghanistan in diesem Jahr bisher zwölf Mitarbeiter von Hilfsorganisationen getötet worden. 
Aber auch Einsätze in Gebieten, in denen kein Krieg herrscht, können lebensgefährlich sein. So wie derzeit im Mittelmeer. Aktivisten, die mit ihren Schiffen Flüchtlinge vor dem Ertrinken retten wollten, wurden Anfang August von der libyschen Küstenwache beschossen. Angeblich Warnschüsse, doch die Kapitänin Pia Klemp sagt über die Schützen: „Es handelt sich um eine völlig wahnsinnige Truppe, die wie im Wilden Westen auftritt – niemand kann sicher sein, ob er nicht von ihnen beschossen wird.“ Dabei garantiert das humanitäre Völkerrecht den Schutz von Helfern selbst im Krieg. Doch nicht nur vor Libyen ist diese Garantie immer weniger wert. 
„Helfer haben es immer weniger mit regulären Armeen zu tun“, bilanziert Stefan Bihl, der das Landesbüro der Johanniter Unfallhilfe im Kongo leitet. „Es sind Rebellen, Milizen, bewaffnete Banden, die keiner wirklichen Kommandostruktur gehorchen.“ Das mache die Lage unsicherer. Rebellen und Milizen lassen sich zudem nicht wegen Völkerrechtsverstößen verfolgen. 
Und doch: „Auch sie sind auf die Bevölkerung in den Regionen angewiesen, in denen sie operieren – deshalb ist es für uns entscheidend, dass die Bevölkerung auf unserer Seite ist.“ Dann nämlich warnen Bewohner die Helfer, beispielsweise wenn eine Offensive bevorsteht. Auf diese Weise wird etwa vermieden, dass Ärzte zur falschen Zeit am falschen Ort sind. 
Oft genug jedoch sind die Helfer selbst das Ziel von Angriffen. Im Juli überfielen bewaffnete Gruppen eine Klinik von „Ärzte ohne Grenzen“ im Südsudan, verletzten zwei Mitarbeiter und plünderten. Es war das zweite Mal, dass die Klinik in Pibor überfallen wurde. In dem bitterarmen Land, wo seit drei Jahren gekämpft wird, werden Helfer auch deshalb Opfer von Gewalt, weil sie über begehrte Ressourcen verfügen. 
Noch dramatischer ist die Lage, wenn etwa saudische Kampfjets Krankenhäuser im Jemen bombardieren oder die syrische Armee gezielt Kliniken in Oppositionshochburgen beschießt. Wenn solche Angriffe das Ziel haben, den Gegner durch Zerstörung der humanitären Infrastruktur zu schwächen, gelten sie als Kriegsverbrechen: Vermutlich ein Grund, warum sowohl die saudische Führung sowie auch Syriens Machthaber Baschar al-Assad entsprechende Vorwürfe von Menschenrechtlern weit von sich weisen. 
Tatsächlich seien die Gründe für Gewalt vielschichtig, betont Alexander Breitegger vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz (IKRK). Zahl und Komplexität der Konflikte hätten zugenommen. „Dass Gewalt gegen medizinisches Personal absichtlich als Strategie eingesetzt wird, mag in manchen Konfliktgebieten der Fall sein“, so Breitegger. „Aber auch schlechte Vorsichtsmaßnahmen oder ein ungenügendes Verständnis der Rolle, die humanitäre Hilfe hat, können der Hintergrund sein.“ 
Die zunehmende Gewalt gegen Helfer hängt sicherlich auch mit ihrer wachsenden Zahl zusammen. Diese hat sich seit dem Jahr 2000 mehr als verdreifacht. Hilfsorganisationen sind heute in Gegenden präsent, die früher als unerreichbar galten. Neben etablierten Organisationen wie dem IKRK, „Ärzte ohne Grenzen“ oder der Johanniter Unfallhilfe sind viele neue Organisationen unterwegs. Gefährlich werde es immer dann, wenn sich humanitäre und politische Motive vermischten, warnt Breitegger. „Für strikt humanitäre Organisationen ist es dann schwierig, das Vertrauen wieder herzustellen.“ 
Eine Studie des Osloer Peace Research Institutes konstatiert eine wachsende Gewalt gegen Helfer in den Ländern, die große UN-Friedensmissionen beherbergen – womöglich deshalb, weil Ausländer dort als Teil des Konflikts betrachtet werden. Allerdings: Neun von zehn Gewaltfällen richten sich gegen lokales Personal, betont Breitegger. Um Helfer zu schützen, reiche es also nicht aus, sich nur um die international entsandten Kräfte zu kümmern. Gefragt seien langfristige Strategien zur Stärkung der Hilfsinfrastruktur. 
epd/KNA/UK

Internationale Datenbank über die Sicherheit von Krisenhelfern registriert 288 Mitarbeiter von Hilfsorganisationen als Opfer von Übergriffen im Jahr 2016. 101 von ihnen starben

Echtes Leben.
Echte Nachrichten.

USA 24. August 2017

Gott und die Atombombe

Helfer zunehmend in Gefahr